Rosenkranz hievt Bundesbruder Roland Weinert an die Parlamentsspitze

Burschenschafter unter sich

Die Par­la­ments­kor­re­spon­denz (22.5.26) mel­de­te die Ent­schei­dung in der Spra­che geord­ne­ter Ver­wal­tung: Elf Bewer­bun­gen sei­en ein­ge­langt, eine unab­hän­gi­ge Kom­mis­si­on gemäß Aus­schrei­bungs­ge­setz habe Roland Wei­nert als ein­zi­gen Bewer­ber „in höchs­tem Aus­maß“ geeig­net gese­hen, Rosen­kranz betraue ihn mit 1. August 2026 mit der Lei­tung der Par­la­ments­di­rek­ti­on. Wei­nert ist in der FPÖ-Poli­tik sozia­li­siert: Ein­stieg direkt nach dem Stu­di­um als Kabi­netts­mit­ar­bei­ter unter FPÖ-Vize­kanz­le­rin Susan­ne Riess-Pas­ser, unter Tür­kis-Blau Gene­ral­se­kre­tär und zeit­wei­se Kabi­netts­chef von Heinz-Chris­ti­an Stra­che, 2009 Grün­dungs­mit­glied der FPÖ Breitenfurt.

Gelei­tet wur­de die von Rosen­kranz ein­ge­rich­te­te Begut­ach­tungs­kom­mis­si­on von Andre­as Reich­hardt, selbst in drei Ver­bin­dun­gen kor­po­riert. Demo­kra­tie­po­li­tisch ist der Vor­gang schief: Ein Bur­schen­schaf­ter stellt einen Bur­schen­schaf­ter an die Spit­ze einer Kom­mis­si­on, die einem Bur­schen­schaf­ter die bes­te Qua­li­fi­ka­ti­on bescheinigt.

Öffent­lich bekannt ist Wei­nerts Mit­glied­schaft bei der aka­de­mi­schen Bur­schen­schaft Sue­via Inns­bruck. meineAbgeordneten.at führt ihn als Sue­ven-Obmann von 2007 bis 2014 und als stell­ver­tre­ten­den Vor­stand der Mit­tel­schul­ver­bin­dung Heim­dall Linz von 2008 bis 2010. Nach Stoppt die Rech­ten-Recher­chen kommt eine wei­te­re Ver­bin­dung hin­zu: Wei­nert ist auch Mit­glied der Wie­ner aka­de­mi­schen Bur­schen­schaft Gothia. Ent­spre­chen­de Bele­ge lie­gen Stoppt die Rech­ten vor.

Die­se Anga­be ver­än­dert die poli­ti­sche Ein­ord­nung erheb­lich, weil Gothia und Liber­tas, also Rosen­kranz’ eige­ne Bur­schen­schaft, im Novem­ber 2025 fusio­niert haben. Rosen­kranz beruft also einen Mann an die Ver­wal­tungs­spit­ze des Par­la­ments, der über die fusio­nier­te Gothia-Liber­tas-Linie sein Bun­des­bru­der ist.

Suevia: QR-Code für einen Mörder

Wei­nerts Sue­via, die noch 1960 den Arier­pa­ra­gra­phen ver­tei­dig­te (1), kam wegen ihres Denk­mals am Inns­bru­cker West­fried­hof in die Kri­tik. Dort steht der Name Ger­hard Lau­seg­ger. Lau­seg­ger war Sue­via-Mit­glied, SS-Stu­den­ten­sturm­füh­rer und gehör­te zu den Haupt­tä­tern des Mor­des an Richard Ber­ger in der Inns­bru­cker Pogrom­nacht vom 9./10. Novem­ber 1938.

„Die Pres­se“ (17.1.19) frag­te Wei­nert, damals Gene­ral­se­kre­tär in Stra­ches Minis­te­ri­um, nach Lau­seg­ger. Er nann­te ihn einen „unsäg­li­chen Men­schen“, ver­tei­dig­te aber die Ent­schei­dung der Ver­bin­dung, den Namen am Denk­mal zu belas­sen und statt­des­sen einen QR-Code mit Erklä­rung und Distan­zie­rung anzu­brin­gen. Das Doku­men­ta­ti­ons­ar­chiv des öster­rei­chi­schen Wider­stan­des sah dar­in eine spä­te Aus­ein­an­der­set­zung, zugleich aber „von allen Mög­lich­kei­ten einer kri­ti­schen Kom­men­tie­rung frei­lich die denk­bar unauf­fäl­ligs­te“.

Die wis­sen­schaft­li­che Auf­ar­bei­tung des Sue­via-Denk­mals zeigt, dass es dabei nicht nur um einen ein­zel­nen Namen, son­dern gleich meh­re­re NS-belas­te­te Geehr­te geht. Die Inns­bru­cker Stadt­po­li­tik setz­te erst 2015 mit einer Ste­le für Richard Ber­ger einen Gegen­ak­zent, nach­dem die Ver­bin­dung Lau­seg­gers Namen am eige­nen Denk­mal beließ.

Gothia: Schönerer, Srbik und weitere Nazis

Auch Wei­nerts zwei­te rele­van­te Ver­bin­dung, die Gothia Wien, führt tief in völ­ki­sche Tra­di­ti­ons­pfle­ge. Chris­ti­an Neschwa­ra, Alte Herr der Gothia, schreibt 2025 auf der Web­site des Dach­ver­bands „Deut­sche Bur­schen­schaft“ qua­si als Nach­ruf auf sei­ne Ver­bin­dung, die Gothia habe Grund­sät­ze „radi­kal­deutsch­na­tio­na­ler Gesin­nung“ im Sin­ne Georg von Schö­ne­rers ver­tre­ten. Die „prak­ti­sche Umset­zung“ die­ser Hal­tung habe All­deutsch­tum, Anti­se­mi­tis­mus, Anti­sla­wis­mus und Anti­kle­ri­ka­lis­mus umfasst und zwi­schen 1892 und 1896 mehr­fach zu behörd­li­chen Auf­lö­sun­gen geführt.

Die neue Gothia, so Neschwa­ra wei­ter, habe nach 1952 „volks­tums­po­li­tisch“ der gesamt­deut­schen Geschichts­auf­fas­sung Hein­rich Srbiks ange­han­gen und dies sogar im Wap­pen fest­ge­hal­ten. Srbik war Gothia-Mit­glied, beju­bel­te 1938 den „Anschluss“, trat der NSDAP bei und gehör­te dem Reichs­tag an. Die Gothen führ­ten auf ihrer Web­site belas­te­te Figu­ren wie Schö­ne­rer, Srbik, Fritz Stü­ber, Mir­ko Jelu­sich oder Edu­ard Pichl als „berühm­te Gothen“, wäh­rend Anti­se­mi­tis­mus, NSDAP-Mit­glied­schaf­ten und NS-Funk­tio­nen in der Tra­di­ti­ons­pfle­ge aus­ge­spart blieben.

Parlament mit Rosenkranz und Roland Weinert als Libertas-Dependance?

Rosen­kranz ent­schei­det in die­ser Cau­sa aus einer Posi­ti­on dop­pel­ter Nähe. Er ist FPÖ-Poli­ti­ker und zugleich Liber­tas-Bur­schen­schaf­ter. Der Kan­di­dat, den er ab August an die Spit­ze der Par­la­ments­di­rek­ti­on set­zen will, ist eben­falls aus der FPÖ und über die Gothia Teil jenes Bun­des gewor­den, der inzwi­schen mit Rosen­kranz’ Liber­tas fusio­niert ist. Zwei­te­res führt in ein Milieu, des­sen Selbst­ver­ständ­nis auf Lebens­bund und Bun­des­bru­der-Loya­li­tät beruht.

Die­ser Befund wiegt schwe­rer als die übli­che Fra­ge nach Par­tei­buch­wirt­schaft. Die Par­la­ments­di­rek­ti­on führt die Ver­wal­tung des Hohen Hau­ses, hat allen Abge­ord­ne­ten und Frak­tio­nen zu die­nen und muss jene Distanz wah­ren, die eine par­la­men­ta­ri­sche Demo­kra­tie von pri­va­ten Loya­li­täts­ver­bän­den trennt. Wenn an der poli­ti­schen Spit­ze des Natio­nal­rats ein Liber­te steht und die Ver­wal­tungs­spit­ze künf­tig eben­falls von einem Liber­ten geführt wer­den soll, gera­ten zwei Ord­nun­gen anein­an­der: die repu­bli­ka­ni­sche Ord­nung öffent­li­cher Ämter und das bur­schen­schaft­li­che Prin­zip lebens­lan­ger Bun­des­brü­der­lich­keit. Der Hin­weis auf Wei­nerts Ver­wal­tungs­er­fah­rung räumt die­sen Kon­flikt nicht aus. Qua­li­fi­ka­ti­on ersetzt kei­ne Unabhängigkeit.

Der Fall Wei­nert ist ein Prüf­stein für das Par­la­ment. Es geht um die Fra­ge, ob die Ver­wal­tung eines demo­kra­ti­schen Ver­fas­sungs­or­gans nach außen und innen unab­hän­gig genug bleibt, wenn poli­ti­sche und kor­po­rier­te Loya­li­tä­ten der­art eng über­ein­an­der­lie­gen. Wer lebens­lan­ge Bun­des­brü­der­lich­keit zum Struk­tur­prin­zip eines pri­va­ten Män­ner­bun­des macht, kann an der Spit­ze der Par­la­ments­ver­wal­tung nur dann bestehen, wenn jede Ent­schei­dung, jede Befan­gen­heit und jede Ver­bin­dung radi­kal offen­ge­legt wird. Rosen­kranz’ Bestel­lung leis­tet das Gegen­teil: Sie zieht den Schat­ten der Bur­schen­schaf­ter­bu­de bis in die Ver­wal­tungs­spit­ze der Repu­blik – und dazu noch einen gro­ßen Sack voll mit kaum auf­ge­ar­bei­te­ten his­to­ri­schen Belas­tun­gen. Bei­de Ver­bin­dun­gen gehö­ren dem rechts­extre­men Dach­ver­band „Deut­sche Bur­schen­schaft“ und ihrem Rechts­au­ßen-Flü­gel „Bur­schen­schaft­li­che Gemein­schaft“ an.

Dazu kommt die poli­ti­sche Heu­che­lei. Die FPÖ empört sich seit Jah­ren über Pos­ten­netz­wer­ke ande­rer Par­tei­en und greift dabei mit „Sys­tem­par­tei­en“ zu einem Begriff, der aus dem ver­ächt­li­chen Arse­nal gegen die Wei­ma­rer Repu­blik stammt und spä­ter im Natio­nal­so­zia­lis­mus für poli­ti­sche Geg­ner ver­wen­det wur­de. Im Par­la­ment betreibt aus­ge­rech­net ihr Natio­nal­rats­prä­si­dent nun eine Bestel­lung, bei der Partei‑, Milieu- und Bun­des­bru­der-Nähe inein­an­der­grei­fen. Wer so han­delt, soll­te bezüg­lich Pos­ten­scha­cher ande­rer die Füße stillhalten!

Anfrage an Rosenkranz

Ob gegen­über der Begut­ach­tungs­kom­mis­si­on offen­ge­legt wur­de, dass Wei­nert so wie Rosen­kranz der Bur­schen­schaft Liber­tas ange­hört, will nun der Grü­ne Natio­nal­rats­ab­ge­ord­ne­te Lukas Ham­mer über eine par­la­men­ta­ri­sche Anfra­ge an Rosen­kranz in Erfah­rung brin­gen. Und eben­falls, ob durch gemein­sa­me bur­schen­schaft­li­che Mit­glied­schaf­ten Inter­es­sens­kon­flik­te ent­ste­hen könn­ten und war­um Wei­nerts Mit­glied­schaft bei der Liber­tas nicht öffent­lich kom­mu­ni­ziert wurde.

Ham­mer führt auch eine Kri­tik aus der FPÖ an, die im Jahr 2012 an der Par­la­ments­prä­si­den­tin Bar­ba­ra Pram­mer im Zuge der Bestel­lung von Harald Dos­si zum Par­la­ments­di­rek­tor geäu­ßert wur­de. Die dama­li­ge FPÖ-Natio­nal­rats­ab­ge­ord­ne­te Car­men Gar­tel­gru­ber beschwer­te sich in einer Anfra­ge: „Unge­ach­tet der Qua­li­fi­ka­ti­on des Dr. Dos­si fällt nega­tiv auf, dass mit die­ser Ent­schei­dung eine sel­te­ne Gele­gen­heit ver­passt wur­de erst­mals in der Geschich­te Öster­reichs eine Frau an die Spit­ze der Par­la­ments­di­rek­ti­on zu stel­len, zumal in der Par­la­ments­di­rek­ti­on aus­ge­zeich­net qua­li­fi­zier­te Frau­en tätig sind“ und stell­te die Fra­ge: „War­um haben Sie nicht eine Frau zur Par­la­ments­di­rek­to­rin ernannt?“ Die­sel­be Fra­ge muss nun Par­tei­kol­le­ge Rosen­kranz beantworten.

➡️ Auch der „Stan­dard” (28.5.26) berich­tet über unse­re Recher­che: Bis­lang nicht bekannt: Neu­er Par­la­ments­di­rek­tor sogar in sel­ber Bur­schen­schaft wie Rosenkranz

1 „Wir wol­len und kön­nen es von Nicht­deut­schen gar nicht ver­lan­gen, daß sie sich zum Deutsch­tum beken­nen und ste­hen auf dem allein bur­schen­schaft­li­chen Stand­punkt, daß somit auch der Jude in der Bur­schen­schaft kei­nen Platz hat.“ (zit. nach Horst Schrei­ber, Gais­mair Kalen­der 2017)