Debanking-Posse mit doppeltem Boden: Was Stefan Magnet verschweigt und was unsere Recherchen zeigen

„Un-fass-bar“, stam­melt Ste­fan Magnet Anfang Juni hyper­ven­ti­lie­rend in die Kame­ra, um sei­nem Publi­kum kund­zu­tun, dass ein erst zwei Tage zuvor bekannt­ge­ge­be­nes neu­es Bank­kon­to schon wie­der geschlos­sen ist. Um dann sei­ne immer glei­chen, in apo­ka­lyp­ti­scher Dra­ma­ti­sie­rung vor­ge­brach­ten Feind­bild­kon­struk­tio­nen samt Opfer­sti­li­sie­rung aus­zu­brei­ten. Alles, was ihm und AUF1 wider­fah­re, sei auch gegen sei­ne Unter­stüt­zer gerich­tet. So ver­sucht er sich mit sei­nen Fans gemein zu machen, was letzt­lich einem ein­zi­gen Zweck dient: Spen­den sol­len fließen.

Es habe sich, so Magnet, ein neu­er Ver­ein gegrün­det, „ein Medi­en­un­ter­stüt­zungs­ver­ein, ein Ver­ein mit sozu­sa­gen ohne Vor­ge­schich­te“, der das Kon­to bei der deut­schen „Stey­ler Ethik Bank“ ord­nungs­ge­mäß eröff­net hät­te. Was Magnet in der Anspra­che an sein Publi­kum ver­schweigt, ist, was gegen­über der Bank wohl auch ver­schwie­gen wur­de: Der neue Ver­ein (der so neu nicht ist – er wur­de bereits im Novem­ber 2023 gegrün­det) wird von Magnets Platz­hal­tern betrie­ben und lässt bei gerin­ge­ren Kennt­nis­sen der Hin­ter­grün­de auf den ers­ten Blick kei­nen Kon­nex zu AUF1 erken­nen. So begrün­det die Bank nach Rück­fra­ge durch den SWR die Kün­di­gung des Kon­tos auch mit einer „miss­bräuch­li­chen Ver­wen­dung“ (1wdr.de, 5.6.25).

Der Ver­ein, von dem Magnet nur bei­läu­fig sprach, trägt den Wald- und Wie­sen-Namen „Ver­ein für Viel­falt und Objek­ti­vi­tät“. Als Obmann fun­giert Flo­ri­an Magnet, Bru­der des AUF1-Inha­bers und in diver­sen Funk­tio­nen im AUF1-Kon­strukt tätig. Sein Stell­ver­tre­ter und zugleich Kas­sier ist Jür­gen Fran­ze­lin, eben­falls ein alter Bekann­ter im AUF1-Geflecht. Der Ver­ein habe sich gegrün­det, so Magnet, „um alter­na­ti­ve Medi­en im All­ge­mei­nen, aber Auf1 im Beson­de­ren zu unter­stüt­zen“ – das „im All­ge­mei­nen“ hät­te sich Magnet wohl spa­ren können.

Kurz dar­auf ist das nächs­te Kon­to (beim Zah­lungs­dienst­leis­ter Open­Payd mit Sitz in Lon­don), das nach der Kün­di­gung durch die „Stey­ler Bank“ her­hal­ten muss­te, auch wie­der Geschich­te. Und wei­te­re zwei Kon­ten beim Zah­lungs­dienst­leis­ter „Wise“ sind recht schnell von der AUF1-Web­site verschwunden.

Auf der Vorderbühne ausgeblendet: Vereine und Gesellschaften

Unse­re Recher­chen zei­gen: Es gibt meh­re­re Ver­ei­ne, die angeb­lich Medi­en­viel­falt oder unab­hän­gi­ge Bericht­erstat­tung för­dern. Es gibt Fir­men, die Inhal­te pro­du­zie­ren, den Shop betrei­ben oder als Dach­ge­sell­schaft die­nen. An der Spit­ze ste­hen Per­so­nen, die in ver­schie­de­nen Rol­len wie­der­keh­ren: als Ver­eins­ob­mann, als Geschäfts­füh­rer, als Gesell­schaf­ter. Das ist nicht ille­gal, aber es erklärt, war­um AUF1 auch dann wei­ter­ar­bei­ten kann, wenn ein ein­zel­nes Kon­to Pro­ble­me macht. Man hat Aus­weich­rou­ten. Im Video erzählt Magnet dage­gen eine ein­fa­che Geschich­te ohne die Über­schnei­dun­gen zwi­schen Ver­ei­nen und Fir­men, die Rol­le von Fami­li­en­mit­glie­dern, die Mög­lich­keit, Zah­lun­gen über unter­schied­li­che Wege zu lenken.

Das Bei­spiel mit der „Stey­ler Bank“ zeigt die Dis­kre­panz zwi­schen Magnets Empö­rungs­er­zäh­lung und den tat­säch­li­chen Hin­ter­grün­den beson­ders deut­lich. Ban­ken müs­sen bei Kon­to­er­öff­nun­gen prü­fen, wer tat­säch­lich dahin­ter­steht und wofür das Kon­to genutzt wird. Wenn die­se Ver­bin­dung nicht klar offen­ge­legt ist oder wenn es Repu­ta­ti­ons­ri­si­ken gibt, frie­ren Ban­ken Kon­ten ein oder kün­di­gen sie. Das hat mit poli­ti­scher Zen­sur wenig zu tun. Es ist Standardprüfung.

Der Wider­spruch springt erst recht ins Auge, wenn man die eige­ne Unter­stüt­zen-Sei­te von AUF1 ansieht. Dort kann man wei­ter­hin spen­den: per Bank­ein­zug, mit Bank- oder Kre­dit­kar­te, über Pay­Pal, über den Shop und mit­hil­fe von Kryp­to­wäh­run­gen. Das geht nur, wenn im Hin­ter­grund funk­tio­nie­ren­de Zah­lungs­we­ge vor­han­den sind. Wer wirk­lich kom­plett „abge­dreht“ wäre, könn­te sol­che Mög­lich­kei­ten nicht in die­ser Brei­te anbie­ten. Die Panik im Video steht damit im Gegen­satz zur Pra­xis auf der Web­site. Kurz gesagt: Die Not­la­ge wird dra­ma­ti­siert, wäh­rend die Ein­nah­me­ka­nä­le offen bleiben.

Debanking-Erzählung als alarmistisch verpacktes Geschäftsmodell

Mit meh­re­ren Ver­ei­nen und Fir­men las­sen sich Kon­ten, Dienst­leis­ter und Zah­lungs­strö­me tren­nen. Wenn eine Tür zugeht, bleibt eine ande­re offen. Das macht den „Alles-aus“-Ton im Video unglaub­wür­dig. Er erzeugt Auf­merk­sam­keit und mobi­li­siert Geld, aber Magnet erklärt nicht, wie AUF1 tat­säch­lich funk­tio­niert. Wer die Hin­ter­büh­ne kennt, erkennt das Mus­ter: Die Kri­se ist Teil der Kom­mu­ni­ka­ti­on. Die rechts­extre­me Des­in­for­ma­ti­ons­fa­brik AUF1 lebt von der Erzäh­lung, stän­dig ange­grif­fen zu wer­den. Die Deban­king-Sto­ry ist Teil davon. Die­se Erzäh­lung schafft Loya­li­tät und sorgt für Spen­den. Die eigent­li­che Geschich­te zeigt: Es exis­tiert kei­ne Aus­lö­schung, son­dern nur ein alar­mis­tisch ver­pack­tes Geschäftsmodell.

P.S: Zwei wei­te­re Ver­ei­ne mit Per­so­nen aus dem AUF­1/­Ma­gnet-Geflecht ste­hen parat: der erst im Mai 2025 gegrün­de­te „Ver­ein zur För­de­rung der Infor­ma­ti­ons­frei­heit und Selbst­be­stim­mung“, in dem wie­der Jür­gen Fran­ze­lin, aber dies­mal mit sei­nem alten Kame­ra­den aus dem RFJ Domi­nik Frim­bich­ler, im Vor­stand sitzt, und der bereits Ende 2021 gegrün­de­te „Ver­ein für den Auf­bruch zur unab­hän­gi­gen Medi­en­viel­falt“ – wie­der mit Frim­bich­ler und mit der Kauf1-Geschäfts­füh­re­rin Roma­na Palmetshofer.