Skip to content
Stoppt die Rechten

Stoppt die Rechten

Antifaschistische Website

social media logo x social media logo facebook social media logo bluesky
  • Suche
  • Wissen
    • Rechtsextremismus
    • Ist die FPÖ rechtsextrem?
    • Rechtsextreme Medien in Österreich
    • Faschismus
    • Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit
    • Antisemitismus
    • Rassismus
    • Wiederbetätigung und Verbotsgesetz
    • NS-Symbole und Abzeichengesetz
    • Verhetzung. Was ist das? Was kann ich dagegen tun?
  • Handeln
    • Aktiv werden und handeln
    • Was kann wie wo gemeldet werden?
    • Gegen Sticker & Geschmiere
    • How to “Prozessreport”?
  • Hilfreich
    • Anleitung Sicherung von FB-Postings/Kommentaren
    • Strafbare Inhalte im Netz: eine Anzeige/Sachverhaltsdarstellung einbringen
  • Wochenrückblick
  • Gastbeiträge
  • Materialien
  • Rezensionen

„Stoppt die Rechten“ ist eine unabhängige, antifaschistische Plattform, die Rechtsextremismus und Neonazismus in Österreich sichtbar macht, analysiert und dokumentiert – mit dem umfassendsten öffentlich zugänglichen Online-Archiv zu rechtsextremen Entwicklungen und Vorfällen in Österreich.

FPÖ
Einzelfallzähler

aktuell 0 Fälle
alle Fälle lesen

Waffenfunde
 

0
alle Fälle lesen
Lesezeit: 7 Minuten

Irrtümer

Als die Ver­hand­lung des Geschwo­re­nen­ge­richts am 5.10. gegen Robert G. wegen NS-Wie­der­be­tä­ti­gung und Ver­het­zung eröff­net wur­de, war sich der vor­sit­zen­de Rich­ter noch sicher, dass sie nur kurz dau­ern wür­de. Irr­tum! Die ein­zi­ge Jour­na­lis­tin eines Print-Medi­ums ver­lässt die Ver­hand­lung nach weni­gen Minu­ten wie­der: zu wenig inter­es­sant offen­sicht­lich. So kann man sich täu­schen! Nicht der ein­zi­ge Irr­tum. Ein Pro­zess­be­richt von Karl Öllinger.

10. Okt. 2022
Landesgericht Wien (© SdR)
Landesgericht Wien (© SdR)

Nicht, dass die Ver­hand­lung beson­ders auf­re­gend gewe­sen wäre oder inter­es­san­te Ein­bli­cke in die Vita eines Neo­na­zi gebo­ten hät­te. Die fünf Ankla­ge­punk­te zum Vor­wurf der NS-Wie­der­be­tä­ti­gung, die der Staats­an­walt vor­trug, lie­ßen rela­tiv deut­lich erken­nen, dass da kein Neo­na­zi vor Gericht stand. Eher einer wie das ver­flos­se­ne rechts­extre­me FPÖ-Urge­stein Otto Scrin­zi, der über sich sag­te: „Ich war schon immer rechts, auch inner­halb der NSDAP.“ Bloß, dass Robert G. nie Mit­glied der NSDAP war und glaub­haft auch bei kei­ner spä­te­ren rechts­extre­men Organisation.

Als „liber­tär“, gar als „libe­ral“ ver­sucht sich der Ange­klag­te in sei­ner lang­at­mi­gen Erklä­rung zu Beginn der Ver­hand­lung selbst zu ver­or­ten. Als einer, der eine aus­län­di­sche Frau habe, der sogar zu einem Sym­pa­thi­san­ten der kolum­bia­ni­schen Gue­ril­la gute Kon­tak­te habe und auch Auf­trä­ge für jüdi­sche Fried­hö­fe über­nom­men habe. Robert G. ist näm­lich Zivil­tech­ni­ker. Sein Stu­di­um hat er teil­wei­se in Kolum­bi­en absol­viert, sei­ne Frau dort ken­nen­ge­lernt. Sei­ne quä­lend lan­ge Selbst­dar­stel­lung mit Lebens­lauf, die erst gegen Ende auf die Ankla­ge Bezug nimmt, ist auf eine ein­zi­ge Fra­ge aus­ge­rich­tet: Kann so ein „zutiefst libe­ra­ler, liber­tä­rer Mensch“ sol­che Ver­bre­chen, wie sie ihm die Ankla­ge vor­wirft, began­gen haben? Der Ange­klag­te betont auch mehr­mals, dass es ihn völ­lig aus den Socken gehaut habe, als er von der Ankla­ge erfah­ren hat. Ein Irr­tum der Ermittler?

Nun ist zwi­schen libe­ral und liber­tär schon ein gewal­ti­ger Unter­schied. Aber nur, wenn man unter einer liber­tä­ren Hal­tung auch das Recht ver­ste­hen wür­de, nach eige­nem Bedürf­nis wild zu het­zen, könn­te man ihn so rubri­zie­ren. Eine ordent­li­che Selbst­täu­schung. Aber was wur­de Robert G. über­haupt vorgeworfen?

Begon­nen hat es damit, dass irgend­je­mand der Kam­mer, in der Robert G. als Zivil­tech­ni­ker orga­ni­siert ist, gemel­det hat­te, dass G. auf sei­ner Web­site unter ande­rem sexis­ti­sche Fotos ver­öf­fent­licht habe. Die Kam­mer hat dies zum Anlass für die Ein­lei­tung eines Dis­zi­pli­nar­ver­fah­rens genom­men (das Ver­fah­ren ist noch immer nicht abge­schlos­sen) und die Vor­wür­fe an die Staats­an­walt­schaft wei­ter­ge­mel­det. Die hat dar­auf­hin zu ermit­teln begon­nen und ist fün­dig gewor­den. Wo? Auf der Web­site des Ange­klag­ten, die nicht bloß die übli­che beruf­li­che Wer­bung anbie­tet (Rubri­ken „Leis­tun­gen“, „Pro­jek­te“, „Cur­ri­cu­lum Vitae“ usw.), son­dern gleich im Intro selt­sa­me rech­te Sprü­che wie „Ger­ma­ny, Swe­den, France.…let the pus­sies govern and watch what hap­pens“. Unter den Pus­sies ver­steht der Herr Diplom­in­ge­nieur auch die männ­li­che Vari­an­te des Schimpf­wor­tes, also Schlapp­schwän­ze, wie die­ser Punkt der Ankla­ge, ver­öf­fent­licht am 6.3.2017, zeigt: „The Ger­man Male, from Hit­ler-Youth to sui­ci­dal pus­sies, within less than a cen­tu­ry. Ama­zing!“ („Der deut­sche Mann: Inner­halb von weni­ger als einem Jahr­hun­dert vom Hit­ler-Jun­gen zum selbst­mord­ge­fähr­de­ten Schlapp­schwanz. Erstaun­lich!“) Ist das NS-Wie­der­be­tä­ti­gung? Eher nicht, aber wider­lich und zynisch. So wie sein (nicht ange­klag­ter!) Ein­trag vom 19.1.2017: „The Decli­ne: Boys beco­ming pus­sies, Girls beco­ming sluts, and the worst: both proud of it.“ („Der Nie­der­gang: Die Bur­schen wer­den Schlapp­schwän­ze, die Mädels Schlam­pen, und das Übels­te dabei: Bei­de sind auch noch stolz darauf.“)

Robert G. äußert sich in sei­ner Kolum­ne aber nicht nur auf Eng­lisch, son­dern auch in deut­scher Spra­che. Journalist*innen sind für ihn Abschaum, Kopf­tuch­trä­ge­rin­nen Reli­gi­ons­fa­schis­tin­nen, die ver­stor­be­ne Schrift­stel­le­rin Frie­de­ri­ke May­rö­cker eine „seni­le Plau­der­ta­sche“ und Mer­kel in bekannt rechts­extre­mer Dik­ti­on auch „Mur­kel“. Aber nicht nur das: „Wäre Mer­kel ein Mann, mit nicht deut­lich unter­durch­schnitt­li­chem Ehr­ge­fühl, hät­te er sich längst eine Kugel in den Kopf geschos­sen für das Unheil, das er über sein Land gebracht hat.“

Das pos­tet der Mann, der sich als „libe­ral“ bezeich­net sehen will, im Jahr 2017. Auch die­ses Pos­ting ist nicht ange­klagt: Mit dem zynisch emp­foh­le­nen Sui­zid und dem Kon­junk­tiv zieht er – nach bis­he­ri­ger Recht­spre­chung – sei­nen Kopf aus der straf­recht­li­chen Schlin­ge. In Deutsch­land ändert sich das gera­de nach dem Mord an Wal­ter Lübcke.

In der Ver­hand­lung will der Ange­klag­te glau­ben machen, dass es nur ganz weni­ge Pos­tings – eben die acht ange­klag­ten – sei­en, die ein biss­chen ärger wären und zwi­schen Dut­zen­den völ­lig fried­li­chen Pos­tings stün­den. Das Gegen­teil ist der Fall! Ein zyni­sches, sexis­ti­sches, ver­let­zen­des, het­zen­des Pos­ting reiht sich an das nächs­te. Wer den statt­li­chen Mann sieht, der da mit ruhi­ger Stim­me auf der Ankla­ge­bank sitzt und spricht, möch­te gar nicht glau­ben, dass er es ist, der Pos­tings wie die­ses geschrie­ben hat: „Wann ist eigent­lich die Mode auf­ge­kom­men, Plün­de­rer und Brand­stif­ter auf fri­scher Tat nicht ohne Vor­war­nung zu erschie­ßen? Hat wahr­schein­lich mit dem stei­gen­den Mäd­chen­an­teil bei der Poli­zei und der Rich­ter­schaft zu tun.“ (28.6.20)

Oder das hier: „Con­side­ring the facts it seems that Anti­Fa is Mar­xist Shit and BLM is Racist Shit. Chan­ge my mind!“ (26.7.20)

Oder das: „Wir soll­ten nicht mehr von Flucht­rou­ten, son­dern, zutref­fen­der, von Inva­si­ons­rou­ten spre­chen, was den lin­ken Mäd­chen, mit und ohne Pim­mel, gar nicht gefal­len dürf­te, aber das macht nichts.“ (20.10.2020)

Auch die­ses Pos­ting ist nicht unter den Ankla­ge­punk­ten: „Con­chi­ta, 50% der Leu­te, die du sin­gend will­kom­men heißt, wol­len dich an einem Bau­kran hän­gen sehen.“ (4.10.2015)

Für Robert G. fällt das alles unter libe­ra­le Selbst­re­fle­xi­on und Mei­nungs- und Gedan­ken­frei­heit. Bei den Befra­gun­gen durch den vor­sit­zen­den Rich­ter, dem die lang­at­mi­gen Erklä­run­gen des Ange­klag­ten viel zu lan­ge dau­ern, hat man den Ein­druck, dass er das auch so ähn­lich sieht.

Ange­klagt ist etwa die­ses Pos­ting: „Ich weiß nicht, war­um sich die Leu­te so echauf­fie­ren, es ist doch nur ein Stück­chen Stoff, die Haken­kreuz­bin­de.“ (14.4.2018)

Mehr­mals wird der Zivil­in­ge­nieur gefragt, war­um er all sei­ne Hetz- und Hass-Pos­tings auf sei­ner Fir­men-Web­site online stell­te. Eine wirk­lich über­zeu­gen­de Ant­wort kann er nicht lie­fern, betont nur immer wie­der, dass er sei­ne Kun­den nicht im Unkla­ren las­sen woll­te über sei­ne Ansich­ten. Lei­tet er dar­aus ab, dass die sei­ne Ansich­ten bil­li­gen oder gar tei­len? Das wur­de er lei­der nicht gefragt, dafür betont er aber mehr­mals, dass er sogar Auf­trä­ge von der Israe­li­ti­schen Kul­tus­ge­mein­de erhal­ten habe. Die hat aber das Haken­kreuz­bin­den-Pos­ting sicher eben­so wenig bemerkt wie das mit­an­ge­klag­te (wegen Ver­het­zung) Schweins­bra­ten-Pos­ting: „Bei einem Schweins­bra­ten hat man wenigs­tens die Garan­tie, dass das Tier nicht von Geis­tes­kran­ken, unter Anru­fung eines Hirn­ge­spins­tes, reli­gi­ös ein­wand­frei, zu Tode gequält wur­de.“ (3.4.18)

Nach mehr als zwei Stun­den und nach­dem die von der Ver­tei­di­gung bean­trag­te Ladung von drei Zeu­gen abge­lehnt wor­den ist, wur­de die Ver­hand­lung zur For­mu­lie­rung der Fra­gen an die Geschwo­re­nen unter­bro­chen. Das ging ziem­lich schnell. Das Urteil: In zwei der acht Ankla­ge­punk­te ent­schie­den die Geschwo­re­nen tat­säch­lich auf „schul­dig“. Der Rich­ter­se­nat hat den Wahr­spruch der Geschwo­re­nen dann aller­dings wegen „Irr­tums“ aus­ge­setzt. Damit tritt der extrem sel­te­ne Fall ein, dass die Berufs­rich­ter einen Schuld­spruch der Geschwo­re­nen nicht aner­ken­nen und ein neu zusam­men­ge­setz­tes Geschwo­re­nen­ge­richt neu­er­lich über Schuld oder Unschuld des Ange­klag­ten ent­schei­den muss.

Zita­te von G.s Web­site unter dem Label „Milieu­be­ding­te Unmuts­äu­ße­run­gen” (Aus­wahl):

Hetze unter dem Label "Milieubedingte Unmutsäußerungen" auf der Website von Robert G.
Het­ze unter dem Label „Milieu­be­ding­te Unmuts­äu­ße­run­gen” auf der Web­site von Robert G.

Con­chi­ta, 50% der Leu­te, die du sin­gend will­kom­men heißt, wol­len dich
an einem Bau­kran hän­gen sehen.
4.10.2015

Ohne den Femi­nis­mus und des­sen hel­den­haf­ten Kampf gegen das
„Wei­ße Patri­ar­chat“  hät­ten es die Isla­mis, also die vollbärtigen
Voll­trot­tel aus dem 7. Jahr­hun­dert um eini­ges  schwe­rer, ihre Vorstellungen 
von der idea­len Gesell­schaft auch im Wes­ten durchzusetzen.
8.3.2017

The truth is neither cor­rect nor diverse,
the truth, I´m sor­ry to say it, is racist.
24.4.2017

Sie wol­len einen ver­mumm­ten Demons­trie­ren­den ver­wir­ren bzw. in
Erstau­nen versetzen ?
Sagen Sie ihm, dass das Wort Nazi von Natio­nal-Sozia­list stammt.
20.4.2017

Wäre Mer­kel ein Mann, mit nicht deut­lich unterdurchschnittlichem
Ehr­ge­fühl, hät­te er sich längst eine Kugel in den Kopf geschossen
für das Unheil, das er über sein Land gebracht hat.
26.7.2017

Dan­ke an Pro­zess­re­port für die Über­mitt­lung des Urteils!

  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • E-Mail 
  • spenden 
Keine Beiträge mehr verpassen: Email-Benachrichtigung aktivieren
abgelegt unter: Dokumentation
Schlagwörter: Antifeminismus/Sexismus/Maskulinismus | Hetze | Rassismus/Antimuslimischer Rassismus | Rechtsextremismus | Verbotsgesetz | Verhetzung | Wiederbetätigung | Wien

Beitrags-Navigation

« Antifa zum Campierverbot für Roma und Sinti: „Rabls Plan ist rassistisch und rechtswidrig“ 
Antisemitische Hetzorgie »

» Zur erweiterten Suche

Spenden

Wissen

  • Rechtsextremismus
  • Ist die FPÖ rechtsextrem?
  • Rechtsextreme Medien in Österreich
  • Faschismus
  • Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit
  • Antisemitismus
  • Rassismus
  • Wiederbetätigung und Verbotsgesetz
  • NS-Symbole und Abzeichengesetz
  • Verhetzung

Handeln

  • Aktiv werden und handeln
  • Was kann wie wo gemeldet werden?
  • Gegen Sticker & Geschmiere
  • How to “Prozessreport”?

Hilfreich

  • Postings gerichtstauglich sichern
  • Wie verfasse ich eine Sachverhaltsdarstellung?
  • Archiv aller Beiträge
  • Schlagwörter-Wolke
E-Mail-Benachrichtigung bei neuen Beiträgen
  • Wochenrückblicke
    Beiträge
  • Gastbeiträge
    Beiträge
  • Materialien
    Beiträge
  • Rezensionen
    Beiträge
Um unsere Arbeit fortführen zu können, sind wir auf Ihre Spenden angewiesen – danke für Ihre Unterstützung!

Stoppt die Rechten, Sparkasse Neunkirchen Gloggnitz IBAN AT46 2024 1050 0006 4476

oder viaPaypal

Kontakt

Vorfälle und Hinweise bitte über unser sicheres Kontaktformular oder per Mail an:
[email protected]

Wir garantieren selbstverständlich den Schutz unserer Informant*innen, der für uns immer oberste Priorität hat.

Spendenkonto

Um unsere Arbeit fortführen zu können, sind wir auf Ihre Spenden angewiesen – danke für Ihre Unterstützung!

Stoppt die Rechten, Sparkasse Neunkirchen Gloggnitz

IBAN AT46 2024 1050 0006 4476

Oder via PayPal:

Socials

social media logo x social media logo facebook social media logo bluesky

Links

  • Rechtsextremismus
  • Ist die FPÖ rechtsextrem?
  • Rechtsextreme Medien in Österreich
  • Faschismus
  • Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit
  • Antisemitismus
  • Rassismus
  • Wiederbetätigung und Verbotsgesetz
  • NS-Symbole und Abzeichengesetz
  • Verhetzung
  • Aktiv werden und handeln
  • Was kann wie wo gemeldet werden?
  • Gegen Sticker & Geschmiere
  • How to “Prozessreport”?
  • Postings gerichtstauglich sichern
  • Wie verfasse ich eine Sachverhaltsdarstellung?
  • Archiv aller Beiträge
  • Schlagwörter-Wolke
  • Über uns
  • Beirat und Unterstützer*innen
  • Datenschutz
  • Impressum
Spenden