Eiernockerl- und andere Postings: Große Hackerverschwörung

Aus­gangs­punkt des Pro­zes­ses waren Eier­no­ckerl, die alle drei nach dem Ver­bots­ge­setz Ange­klag­ten über meh­re­re Jah­re hin­weg aus­ge­rech­net am 20. April ver­zehr­ten und deren Fotos sie auf Face­book ver­öf­fent­lich­ten. Beim Erst­an­ge­klag­ten kamen wei­te­re pro­ble­ma­ti­sche Inhal­te hin­zu: 2020 ein Kom­men­tar zum dama­li­gen Gesund­heits­mi­nis­ter Rudi Anscho­ber („Ab in die Gas­kam­mer, wir sind das freie Volk“) sowie ein Video, das auf dem Pro­fil des Dritt­an­ge­klag­ten lan­de­te. Die­ses zeig­te eine Col­la­ge mit mög­lichst absto­ßen­den Bil­dern schwar­zer Men­schen, unter­legt mit dem Song der Neo­na­zi-Band „Erschie­ßungs­kom­man­do „Ist uns doch egal, ob der N… [N‑Wort, Anmk. SdR] ver­reckt“. Der Dritt­an­ge­klag­te muss sich auch mit dem Vor­wurf der Holo­caust­leug­nung her­um­schla­gen. „Stoppt die Rech­ten“ erstat­te­te im Dezem­ber 2024 Anzeige.

Große Hackerverschwörung

Hit­ler inter­es­sie­re ihn nicht, behaup­tet der Erst­an­ge­klag­te P.O.. Er habe schlicht kei­ne Zeit dafür gehabt, da er stän­dig auf den Bau­stel­len der von ihm als Immo­bi­li­en­mak­ler ver­kauf­ten Häu­ser prä­sent sein muss­te. Sei­ne Face­book-Accounts sei­en regel­mä­ßig gehackt wor­den; immer dann, wenn Face­book eine Pass­wort­ein­ga­be ver­langt habe, sei­en am ande­ren Ende die Hacker gewe­sen – also gro­ße Ver­schwö­rung! Ob er denn so vie­le Fein­de habe, fragt die vor­sit­zen­de Rich­te­rin den 66-Jäh­ri­gen. „In so einem Geschäft immer“, meint der seit letz­tem August pen­sio­nier­te Mann, der mit sei­nem Unter­neh­men in Kon­kurs gegan­gen ist und sat­te 1,2 Mil­lio­nen Euro Schul­den hin­ter­las­sen hat. Man­che Häu­ser, die er ver­kauft hat­te, brach­ten ihn vor eini­gen Jah­ren sogar in die ATV-Sen­dung „Pfusch am Bau“, aber das war nicht The­ma in der gest­ri­gen Ver­hand­lung. 1.228 Euro Pen­si­on bezie­he er nun, was nach 35 Jah­ren Tätig­keit als Immo­bi­li­en­mak­ler und Bau­trä­ger recht wenig erscheint.

Eiernockerl am 20. April, um zu provozieren

Auch sei­ne Ehe­frau, die Zweit­an­ge­klag­te, 1987 aus Polen nach Deutsch­land ein­ge­wan­dert und seit 2018 in Öster­reich lebend, klagt über angeb­li­che Hacker­an­grif­fe auf ihre Face­book-Pro­fi­le. Sie räumt ein, die Eier­no­ckerl-Pos­tings selbst ver­öf­fent­licht zu haben – das von 2019 zufäl­lig am 20. April, wie sie sagt. In einer ande­ren Ver­si­on erklärt sie, sie habe bewusst pro­vo­zie­ren wol­len, weil sie weder in Polen, noch in Deutsch­land mit­be­kom­men hät­te, wann Hit­lers Geburts­tag sei und mit ihren (ins­ge­samt drei) Eier­no­ckerl-Pos­tings nur „kri­tisch hin­ter­fra­gen (woll­te), was in Öster­reich straf­bar ist“. War­um sie ihr angeb­li­ches Ansin­nen im Pos­ting nicht erklärt habe, wird Frau O. gefragt: „Ich habe gedacht, man kann mei­ne Gedan­ken lesen.“

„Frau Richter, ich hab jetzt Angst, Eiernockerl zu kochen.“

Sie pos­te vie­le Spei­sen, auch immer wie­der Eier­no­ckerl, argu­men­tiert sie im Gerichts­saal – nun aber sei ihr die Lust auf Eier­no­ckerl ver­gan­gen, sie habe sogar Angst, jetzt Eier­no­ckerl zu kochen. Über­haupt, argu­men­tiert sie mehr als wacke­lig, kön­ne sie als Polin (mit ast­rei­nem deut­schen Vor­na­men) kei­ne Nazi sein, denn Polen habe Ausch­witz, und ihre Fami­lie hät­te unter dem Krieg gelit­ten. Sach­lich fest­ge­stellt: In Öster­reich ist sie nun das, was ihre Par­tei, die FPÖ, oft als migran­ti­sche Sozi­al­schma­rot­zer dif­fa­miert. Die 61-Jäh­ri­ge erhält nur 130 Euro Pen­si­on und bezieht über 600 Euro als staat­li­che Aus­gleichs­zu­la­ge. Auf dem Fir­men­schul­den­berg sitzt sie genau­so wie ihr Ehemann.

FPÖ-Kandidatur hat nicht gutgetan

Im Okto­ber 2024 sei sie von der FPÖ ihres Wohn­or­tes gefragt wor­den, ob sie als Spit­zen­kan­di­da­tin bei der Gemein­de­rats­wahl 2025 antre­ten wol­le, weil, so habe die FPÖ zu ihr gesagt: „Bei dir passt alles!“ Ihre Kan­di­da­tur habe ihr nicht gut­ge­tan, „der Fami­li­en­se­gen lag in die­ser Zeit schief“. Gleich nach der Wahl woll­ten bei­de wie­der zurück­tre­ten, angeb­lich unab­hän­gig von der Anzei­ge. Ob die Par­tei ihr den Rück­tritt nahe­ge­legt habe, fragt der bei­sit­zen­de Rich­ter: „Nein, im Gegen­teil“, repli­ziert G.O. – was Hei­ter­keit im Saal aus­löst. Auch ihr Mann meint auf die Fra­ge, ob er eben­falls kan­di­diert hat: „Lei­der!“

Tat­säch­lich hat­te „Stoppt die Rech­ten“ das Ver­hal­ten des Paa­res auf Face­book schon Jah­re zuvor beob­ach­tet. So auch 2021, als die Frau mit Beweis­fo­to pos­te­te: „Wer arbei­tet muss auch essen .…heu­te bei uns Eier­no­ckerl mit grü­nem Salat. Mahl­zeit.“ Der bei­sit­zen­de Rich­ter ver­mu­tet dar­in eine zyni­sche Anspie­lung auf die Tor­auf­schrift des KZ Ausch­witz „Arbeit macht frei“.

Eine Schu­lung in die Funk­ti­ons­wei­se von Face­book hät­te dem Gericht gut­ge­tan, um unnö­ti­ge Län­gen, Miss­ver­ständ­nis­se und Falsch­be­haup­tun­gen zu ver­mei­den. So dreht sich die Dis­kus­si­on immer wie­der um die diver­sen Face­book-Pro­fi­le, wel­che wann unter wel­chem Namen bedient und angeb­lich gehackt wor­den sei­en. Den Kom­men­tar in einer Team-Stra­che-Fan-Face­book-Grup­pe, dass Rudi Anscho­ber ins Gas geschickt wer­den sol­le, habe P.O. nicht geschrie­ben. Er sei der Grup­pe nie bei­getre­ten, und mit Stra­che habe er nichts zu tun gehabt. Fotos bele­gen frei­lich das Gegenteil.

Auch das Video mit dem Erschie­ßungs­kom­man­do-Song habe er nicht in die Chro­nik des Dritt­an­ge­klag­ten R.B. gepos­tet. Ob B. ihn auf das Pos­ting ange­spro­chen hät­te, fragt die vor­sit­zen­de Rich­te­rin. „Na, hob i goar net gwusst“, ant­wor­tet P.O..

Den Linken einen Spiegel vorhalten

Der 53-jäh­ri­ge der­zeit arbeits­lo­se R.B. wie­der­um kann die­ses Face­book-Pro­fil nicht mehr nut­zen, da mit einem Han­dy-Tausch auch die Zugangs­da­ten ver­lo­ren gegan­gen sei­en. B., der in einem ande­ren Ort weit hin­ten gereiht eben­falls für die FPÖ kan­di­diert hat­te, vari­iert sei­ne Erklä­rung, war­um er in ein Zweit­pro­fil am 20. April 2024 eben­falls mit einem Eier­no­ckerl-Pos­ting auf­ge­war­tet hat – aller­dings nur für sei­ne FB-Freun­de sicht­bar. Er habe pro­vo­zie­ren wol­len, lau­tet auch sei­ne Ant­wort, er woll­te den Lin­ken einen Spie­gel vor­hal­ten, „die, wos Unge­impf­te ins Gas schi­cken woll­ten“. Auf die Fra­ge, ob er denn vie­le Lin­ke unter sei­nen Face­book-Freun­den habe, folgt ein ver­le­ge­nes „Nein“ und Gestammel.

Den Kom­men­tar in einer anti­se­mi­tisch durch­setz­ten Dis­kus­si­on mit „Den­ny” und „Hein­zi” auf sei­nem nicht mehr zugäng­li­chen Account, dass es „lei­der Got­tes Men­schen (sind), die den Holo­caust noch glau­ben“, will B. nicht ken­nen, die bei­den Ange­spro­che­nen „Den­ny“ und „Hein­zi“ aber schon. Den Vogel schießt er ab, als er die Ver­ant­wor­tung für den Kom­men­tar „Stoppt die Rech­ten“ zuschiebt, denn die hät­ten ein Inter­es­se, sowas bei ihm zu pos­ten. Er habe erfah­ren, dass „die“ 700 Anzei­gen gemacht hät­ten – was die Rea­li­tät nicht ein­mal annä­hernd trifft.

… dass das Handy dann nicht zufällig in den Pool fällt

Am Ende der Beweis­auf­nah­me bean­tragt Niki Hass, Anwalt des Ehe­paars, die Zuzie­hung eines Sach­ver­stän­di­gen, um zu prü­fen, ob die ange­klag­ten Pos­tings tat­säch­lich von P.O. stam­men. Auch der Anwalt von B. stellt die­sen Antrag für sei­nen Man­dan­ten. Das Gericht gibt bei­den Anträ­gen statt. Die Rich­te­rin ver­tagt den Pro­zess und mahnt die Ange­klag­ten, ihre Han­dys dem Sach­ver­stän­di­gen aus­zu­hän­di­gen: „Sie müs­sen schau­en, dass das Han­dy dann nicht zufäl­lig in den Pool fällt.“

Für alle drei Ange­klag­ten gilt die Unschuldsvermutung!

➡️ derstandard.at (14.7.25): NS-Pro­zess gegen drei blaue Kan­di­da­ten mit Fai­ble für Eiernockerln

➡️ Fort­set­zung des Pro­zes­ses: Der „Hacker“ im Urlaubs­ho­tel oder: Wie ein Gut­ach­ten nach hin­ten losging