Der „Blutrausch“ der Pedo-Hunter

In der Nacht auf den 27. Okto­ber 2024 wur­de ein Mann (44) aus der Stei­er­mark von einem weib­li­chen Pro­fil, das sich als „Bad­Li­sa“ bezeich­ne­te und als 14-Jäh­ri­ge aus­gab, zu einem Wald­stück bei Lend gelockt. Hin­ter „Bad­Li­sa“ steck­te der Erst­an­ge­klag­te, am Tat­ort fun­gier­te sei­ne dama­li­ge Freun­din (25) als Lock­op­fer, das dann den bru­ta­len Über­griff filmte.

Der Stei­rer wur­de mit Pfef­fer­spray ange­grif­fen und zusam­men­ge­schla­gen, wodurch er Prel­lun­gen, Platz- und Riss­quetsch­wun­den erlitt. Vier Tage spä­ter, am 31. Okto­ber, wur­de das nächs­te Opfer, ein Pon­gau­er (58), mit der glei­chen Masche ange­lockt und so bru­tal ver­prü­gelt, dass die Staats­an­walt­schaft in der Ankla­ge­schrift von einem „Blut­rausch“ sprach. Die bru­ta­le Atta­cke, bei der mit Stahl­kap­pen­schu­hen, Quarz­hand­schu­hen, einem Base­ball­schlä­ger und Pfef­fer­spray vor allem das Gesicht schwer mal­trä­tiert wur­de, führ­te zur Ankla­ge wegen gemein­schaft­li­chen Mord­ver­su­ches. Das Opfer erlitt Gesichts­brü­che, eine Hirn­blu­tung und eine mas­si­ve Traumatisierung.

Am zwei­ten Über­fall hat­te einer der Ange­klag­ten, L.S. (22), nicht mehr teil­ge­nom­men, was ihm – im Unter­schied zu den ande­ren vier Ange­klag­ten – eine wesent­lich kür­ze­re Unter­su­chungs­haft und ein mil­des Urteil einbrachte.

Wer sind die Täter und war­um haben sie ihnen völ­lig frem­de Per­so­nen mit Tricks und dem Vor­wand, damit angeb­lich pädo­phi­le Men­schen bestra­fen zu wol­len, in einen Hin­ter­halt gelockt und gefähr­lich schwer verletzt?

Der Erst­an­ge­klag­te, F.L. (24), ein deut­scher Staats­bür­ger, der schon eini­ge Jah­re in Salz­burg lebt, hat sie­ben Vor­stra­fen (Betrug, Dieb­stahl, Kör­per­ver­let­zung und Ein­bruch­dieb­stahl) und, wenn man sei­nen Aus­sa­gen über­haupt trau­en darf, ein beson­ders schlich­tes Gemüt. Auf einer Platt­form sei er auf ein Pedo-Hun­ting-Por­tal gesto­ßen: „Ich dach­te, das ist was Gutes“, sagt er vor Gericht. Er war der­je­ni­ge, der beson­ders bru­tal atta­ckier­te und dann die von sei­ner Part­ne­rin gedreh­ten Vide­os auf das Pedo-Hun­ting-Por­tal hoch­lud, um die Gewalt­ak­ti­on abfei­ern zu lassen.

Der Zweit­an­ge­klag­te, H.R. (21), aus Zell am See und vor­be­straft, stand dem Erst­an­ge­klag­te beim Prü­geln kaum nach. Bei ihm wur­den bei einer Haus­durch­su­chung die beim Über­fall ver­wen­de­ten Sturm­hau­ben und ande­re „Devo­tio­na­li­en“ gefun­den. Wel­cher Natur die Devo­tio­na­li­en waren, wur­de nicht wei­ter erörtert.

Bei der Ver­haf­tung Ende März 2025 berich­te­ten die Medi­en über­ein­stim­mend, dass auch wegen des Ver­dach­tes der NS-Wie­der­be­tä­ti­gung ermit­telt wür­de. Der „Fal­ter“ (2.4.25) schrieb, man habe beim „Deut­schen“ Hit­ler-Bil­der gefun­den, die „Kro­ne“ (12.4.25), die vor Ort auf Spu­ren­su­che war, fand Res­te von Sti­ckern, auf denen noch „Frei­heit für Deutsch­land“ zu lesen war: „Die glei­chen und wei­te­re noch nicht ver­kleb­te Sti­cker ent­deck­ten Poli­zis­ten im Auto des 23-Jäh­ri­gen, der zur „Jagd“ geru­fen hat­te.“

An den bei­den Ver­hand­lungs­ta­gen war eine rechts­extre­me Ein­stel­lung der Ange­klag­ten kein The­ma. Im Gegen­teil: Der Zweit­an­ge­klag­te H.R. konn­te dem Gericht unhin­ter­fragt erzäh­len, dass er eine „Zen­tra­le“ für eine neue Pedo-Hun­ter-Grup­pe geplant habe, weil ihm die ande­ren 16 Grup­pen , mit denen er in Ver­bin­dung stand, zu sehr nach Rechts abge­drif­tet seien.

Vom Dritt­an­ge­klag­ten J.G. (22) ist nur bekannt, dass bei sei­nen Schlä­gen auf das Knie des Opfers der Base­ball-Schlä­ger in Brü­che ging. Die jun­ge Frau, K.P. (25), die am Tat­ort den Lock­vo­gel spiel­te und dann die Atta­cken film­te, ist mitt­ler­wei­le in psy­cho­lo­gi­scher Behand­lung. Der fünf­te Ange­klag­te, L.S. war nur am ers­ten Über­fall betei­ligt, wo er eine unter­ge­ord­ne­te Rol­le spielte.

Die Ermitt­lun­gen brach­ten dies­be­züg­lich ziem­lich exak­te Erkennt­nis­se, weil die Vide­os der bei­den Über­fäl­le gesi­chert und aus­ge­wer­tet wer­den konn­ten. Die Ein­wän­de der Ver­tei­di­gung, wonach nach den zwei bru­ta­len Miss­hand­lun­gen ohne­hin Schluss gewe­sen sei, konn­ten durch Chat-Pro­to­kol­le wider­legt werden.

Da hal­fen auch die Teil­ge­ständ­nis­se der Ange­klag­ten, die sich der absicht­li­chen schwe­ren Kör­per­ver­let­zung, aber nicht des gemein­schaft­li­chen Mor­des schul­dig bekann­ten, nicht mehr. Die Geschwo­re­nen spra­chen die ers­ten vier Ange­klag­ten des ver­such­ten gemein­schaft­li­chen Mor­des schul­dig. Die Straf­ma­ße: zwölf Jah­re für den Erst­an­ge­klag­ten, elf Jah­re und zwei Mona­te für den Zweit­an­ge­klag­ten, neun­ein­halb Jah­re für den Dritt­an­ge­klag­ten und für die jun­ge Frau. Der fünf­te Ange­klag­te kam mit einer beding­ten Haft von 18 Mona­ten davon.

Mitt­ler­wei­le ist auch klar, dass die vier zu unbe­ding­ten Haft­stra­fen Ver­ur­teil­ten gegen das Urteil alle Rechts­mit­tel (Nich­tig­keit und Beru­fung) ergrei­fen wer­den. Auch die Staats­an­walt­schaft beruft gegen die Strafhöhen.

Auch in die­sem Fall war das vor­ge­scho­be­ne Motiv für die Gewalt­ta­ten, die „Bestra­fung“ von angeb­lich Pädo­phi­len, erlo­gen. Sexu­el­le Bezie­hun­gen von Erwach­se­nen zu 14-jäh­ri­gen Jugend­li­chen sind legal und damit straf­frei.

Wir dan­ken für die Prozessbeobachtung!